律師解答：

滴滴平臺應負事故主要責任。本案系一輛登記注冊為滴滴平臺網約車的私家車在運營過程中與對向行駛的車輛碰撞，引發的交通事故。雖經交警部門的檢測，司機丁某對事故的發生負有一定的過錯責任，但實際上，網約車在本案中承擔的是“承運服務”的責任，網約車司機系受平臺指派任務，去履行平臺與乘客之間的搭乘客運合同。故根據《侵權責任法》第34條之規定，在接單運營中發生事故，司機屬于“因執行工作任務造成他人損害的情形”，滴滴平臺作為接受勞務的一方應承擔侵權責任。

律師解答：

此種情形下，受害者除了選擇“投訴”外還有兩種方案：第一、依據運輸服務合同，將滴滴平臺、網約車司機一同訴之人民法院要求賠償；第二、依據侵權責任法，將對方司機、對方車主、該車掛靠單位、對方保險公司、網約車司機、網約車保險公司一同訴至人民法院要求賠償。

律師解答：

此時保險公司是否理賠，要看該網約車在投保時是否依照運營客車類保險費率，如未購買營運客車類保險，則保險公司有權拒賠，但基于交強險與商業險本身性質的不同，兩者在能否拒賠中也有一定的差別，具體如下：

   1、交強險的救助性、社會性的特點決定了交強險僅可以法定理由拒賠，即：①駕駛人未取得駕駛資格或者醉酒的；②被保險機動車被盜搶期間肇事的；③被保險人故意制造道路交通事故的。而營運車輛投保非營運險并不屬于以上法定事由，故交強險不能拒賠。

2、商業險與交強險不同，法院對于保險人與被保險人之間的意思自治予以認可。由于保險人使用非運營性質車輛進行運營活動，該行為改變了車輛的使用性質，使得危險程度顯著增加，故可以按照保險條款中的約定拒賠。不過也存在一些例外的情況，若有證據可以證明或按常理考慮可以推斷得出投保時保險公司為明知投保車輛為營運性質，則法院可能會判決保險公司仍然承擔賠償責任。

律師解答：

依據《網絡預約出租汽車經營服務管理暫行辦法》第三十四條之規定：“違反本規定，有下列行為之一的，由縣級以上出租汽車行政主管部門責令改正，予以警告，并處以10000元以上30000元以下罰款；構成犯罪的，依法追究刑事責任：

(一)未取得經營許可，擅自從事或者變相從事網約車經營活動的；

(二)偽造、變造或者使用偽造、變造、失效的《網絡預約出租汽車運輸證》《網絡預約出租汽車駕駛員證》從事網約車經營活動的；

基于此，若網約車司機無證或冒用他人證件從事營運活動，造成事故，應由網約車司機獨立承擔運營服務產生的民事責任。